Этим текстом я хочу открыть цикл материалов на тему чувств — их понимания и распознавания, — без которых невозможно ни одно полноценное психологическое освобождение. Чувства лежат в основе наших базовых состояний, они формируют основной пласт мыслей и убеждений, из которых в свою очередь состоят наши планы, цели и стратегии. Даже желания осмысляются нами в словах, а они вторичны по отношению к чувствам.

Дилемма, что важнее — чувства или мысли, на мой взгляд, решается очень просто. Достаточно посмотреть на младенца, который полон базовых чувств — страхи, удивление, радость — и вместе с тем пока ещё не имеет мыслей/слов/убеждений/верований и картины мира. Или, например, заострить внимание на животных. Они тоже не лишены чувств — страхи, любопытство и весь базовый инстинктивный набор. Но вот наблюдать свои чувства и осмыслять их, а также выражать в словах или носить в мыслях они уже не в состоянии.

Чувства — фундаментальный уровень нашей психики. Хотя и не самый глубокий. Есть более глубокие слои самоидентификации, но чувства соединены с ними напрямую, оттого очень интересны.

Это не значит, что мысли и их устойчивые слепки в виде убеждений не важны или не играют роли. Поймите правильно, это значит, что у задач, которые мы решаем, есть разные слои формирования. И чувства — уровень чуть более глубокий. Именно нарушения на этом уровне (токсичные чувства) мешают нам чётко осознавать то, что мы хотим, ставить адекватные цели и прокладывать пути следования к ним. Некоторые из этих нарушений (искажений) играют важную роль в формировании убеждений.

Так, глубинный страх небезопасности может привести к чрезмерному накопительству или чрезмерной осторожности, которые по факту будут мешать полной и яркой жизни. При этом из одного корня могут вырасти совершенно разные ростки, в зависимости от вашей личной истории и её поворотов. В этом смысле пытаться бороться только лишь с ограничивающим убеждением «надо всегда экономить» малоэффективно, потому что корень (страх небезопасности) остаётся внутри и будет давать новый росток. Если не в этой, то в иной сфере. Работа со своими убеждениями — штука хорошая, но не всегда и не во всем достаточная.

…

Сложность темы чувств в том, что она частично, а то и полностью скрыта в бессознательном. Человек попросту не осознаёт свою проблему или её масштаб. Мой личный путь в этом вопросе начался как раз с нахождения, как я их назвала, залежей чувства вины. Меня до глубины души поразил тот факт, что я её не видела, не осознавала, находясь на пути осознанных перемен уже много лет.

Я меняла декорации, ставила цели и достигала их, и вместе с этим продолжала носить за собой токсичную вину. Но эти удивления прожили недолго. Пройдёт всего пару лет — и от моего чувства вины не останется и следа, потому что я увижу то, что его порождало. Стыд. Токсичный стыд. Конечно! Какая вина?! Вина — это цветочки. Стыд. Вот что было в основе. Плёнка стыда. И опять год, чтобы наконец-то увидеть её полноценный масштаб.

Мы, конечно, можем считать, что это я такой тормоз в мире всего добившихся и проработанных людей, которые «вылечили свою травму» и «проработали свои проблемы». Возможно. Но я также знаю: скажи раньше времени «я добился» или «я вылечил», как ты сразу же развернёшься назад. Следующая дверь для твоего личного погружения будет закрыта. Привет, «мой уровень навсегда». Я же «уже» и «всего».

Поэтому я предпочитаю цифры и факты, результаты и симптомы, а не просто разовый подъём эйфории или разовое завершение этапа, за которым последует закрытая дверь и, как следствие, фиксация твоей колеи на пожизненный срок. Ну или до тех пор, пока не покаешься в собственной глупости и наивности.

Я предпочитаю продолжать.

И сегодня разбор двух базовых, корневых чувств — вины и стыда — деформация которых лежит в основе практически любой психологической травмы.

Норма vs Токсичность

Я не люблю растиражированное и весьма поверхностное выражение «токсичные чувства», но я буду использовать этот термин для удобства. Говорить более сложным языком слишком долго, а нам нужна суть. И для начала надо рассмотреть, что есть норма, а что ею не является в вопросе наших чувств, эмоций и ощущений.

Итак.

Самая большая ошибка инфантильных личностей — это попытка избавиться от неприятных чувств полностью. Мол, любой стыд — это плохо. Надо сделать так, чтобы его не было.

И тут сразу два искажения: конечно же не любой стыд — это плохо. Стыд, как и любое другое чувство, бывает нормальным. Но что еще более драматично — вы не сможете от него избавиться просто по воле своего решения, но сможете его вытеснить в бессознательное, где оно начнёт свой автономный путь в обход вашего сознания.

Никогда так не делайте. Не допускайте идей «полностью избавиться» по отношению к любым, даже самым тяжелым чувствам. В лучшем случае у вас просто не получится — под очередными триггерами будет бомбить аффект. Но в таком случае вам ещё повезёт. Аффект — это дверь, он будет указывать, что что-то вытеснено. И у вас будет возможность по мере готовности туда спуститься и освободить. В худших случаях вы вытесните неудобное чувство достаточно глубоко, это заморозит часть вас изнутри и будет вести к сложным деформациям, не заметным в моменте, но накапливаемым со временем. Психологическое освобождение будет недоступно. Вашей нормой станет внутренняя тюрьма, которую с возрастом вы всё отчаяннее и агрессивнее будете защищать.

Итак, база начинается с понимания: любое чувство бывает нормальным и должно присутствовать в психическом арсенале. Норма определяется связью с реальностью. Если произошло нечто, что вызвало соответствующую реакцию — это нормально. Бывают тяжелые ситуации и тяжелые чувства.

Токсичное чувство — это чувство, которое вышло из берегов. Это когда вы испытываете, например, вину или стыд без реального повода в моменте. Такое чувство является искаженным и нормой его считать нельзя.

Вина & Стыд

Любое самопознание на условном этапе номер два, особенно если в анамнезе есть детская травма, начинается с отличия вины и стыда. Сначала на интеллектуальном уровне. Затем на уровне своих ощущений и реакций. Вы можете легко проверить свой текущий уровень в понимании темы чувств, просто спросив себя, в чём разница между виной и стыдом. Пока на уровне определения. В принципе, это широко известный момент в узких кругах, и я тоже неоднократно об этом писала, это не сложно. Но тем не менее с этой базой знакомы не все.

Итак.

Вина и Стыд — в чём разница? Простое определение.

Не спешите читать дальше, подумайте. Это покажет ваш текущий уровень понимания темы чувств.

…

…

…

ВИНА — Я сделал что-то не так = я сделал что-то плохо.

СТЫД — Я не такой = я плохой.

Очень просто на самом деле, во всяком случае на интеллектуальном уровне, потому что дальше нужно будет разглядеть это внутри себя. Где проявляется вина, а где стыд. Где по делу, а где токсичные формы.

Чувство вины

Вина — это про ошибочное действие. Человек может сделать что-то плохо и испытать за это вину. Нормальная регуляция вины необходима, чтобы иметь возможность вовремя исправить ошибку и извиниться по необходимости. Но вина бывает и токсичной. Когда человек чувствует ошибочность своих действий без реальных на то причин. Гипертрофирует причины или даже выдумывает их. Начинается искажение той или иной силы. Оно бывает сильным, зримым, препятствующим, а бывает более тонким и лёгким, его ещё надо заметить. Психологическое освобождение — это как раз выравнивание таких искажений до их естественного состояния, до нормы. Сделал что-то плохо — чувствую вину, она сигналит исправить ситуацию, и я благодарен чувству за подсказку, которая помогает сохранить отношения и минимизировать ошибки. Не сделал – не испытываю.

Но чтобы подобное выравнивание состоялось, искажение надо рассмотреть, понять его узор, в более сложных случаях осознать, что его нагревает до искажения (саму травму и её ядро), научиться распознавать в моменте и размыкать цепь «реакция — стимул». Другой вопрос, что на первых этапах становления люди воспринимают свои реакции, которые присущи им с детства, за уровень нормы. Они не понимают, что их реакции завышены или занижены, не до конца релевантны ситуации, особенно если искажения не критичны. А иной раз ещё и выпячивают их.

Самое страшное — вдруг обнаружив токсичную вину, пытаться от неё избавиться целиком. Мол, я никогда не буду себя чувствовать виноватым. Это та самая история, когда перелом руки лечится ампутацией этой самой руки.

«Зато быстро, у меня нет времени на многолетние решения», — рассуждают такие люди, лишая себя части своей же психики.

Горькая ирония в том, что на коротком отрезке это может давать облегчение, но на длинном треке это ведёт к наматыванию новых кругов. Вы якобы убрали вину, разрешив себе делать что угодно, не испытывая при этом сложных чувств, порой путая подлость со смелостью. Но то, что было причиной вашей токсичной вины, останется внутри, даже если вам удастся перестать чувствовать вину совсем. И всё продолжится. Просто в неком ином раскладе. Поэтому всё, что можно вылечить и выровнять, нужно лечить и выравнивать, а не отрезать и загонять в подкорку.

Чувство стыда

Стыд — это куда более сложное и фундаментальное явление.

Если вина — это «я сделал что-то не то», то стыд — это «я какой-то не такой», и это уже совсем другая история и совсем другой уровень проблем. При наличии детской травмы именно токсичный стыд является причиной токсичной вины. И тогда с виной можно особо и не разбираться, потому что рано или поздно надо будет встать перед фактом — я чувствую себя плохим.

А это уже то, что психологи называют повреждением в эго, угрозой распада самоидентичности. Это характерно для нарциссических расстройств, почти для всех пограничных состояний и в целом для всех травм средней сложности и выше. Такой человек где-то очень в глубине души под очередным триггером боится распасться, фрагментироваться, его эго не целостно, оно имеет брешь. Он чувствует себя плохим, не полным, ущемлённым. Ну как чувствует… если достаточно осознан то тогда, может чувствовать. Некоторые люди могут иметь эту симптоматику, но не чувствовать. К таким тяжёлым озарениям ещё нужно дойти.

Сразу положу целительный бальзам для тех, кто поймёт, что его это касается: всё всегда имеет две стороны. Всё и всегда. Ваша боль — ваша сила. 

Да, выраженная травма — это больше страданий, но и больше возможностей в равной мере. Есть исследование, которое показывает, что IQ пограничных личностей выше среднего и они часто более успешны в творческой сфере. Значимые страдания сублимируются во что-то важное и красивое. Про нарциссические черты и говорить нечего: стать популярным без этого профиля почти невозможно, нужно уметь питаться вниманием и желать его. Поэтому если фрагментированность в той или иной форме — это про вас, бояться нечего. Это не только тянет вас вниз, но и даёт фору двигаться вверх. Главное — понять, как есть на самом деле. Начать видеть разницу между чувством уместным и чувством токсичным. Между виной и стыдом. И действовать соответственно.

Что делать

Итак, еще раз. Вина — это «сделал что-то не так». В норме это чувство должно быть, тогда человек получает возможность исправлять ошибки и извиняться. Самые страшные вещи творят именно те, у кого атрофирована вина и стыд. Попытка лечить токсичность вины или стыда вытеснением — себе дороже.

Но сама по себе токсичная вина не так страшна, как кажется. Ну есть у тебя ощущение, что ты сделал что-то не то, ну проверь ещё раз. Сделал? Исправь! Не сделал? Отметь про себя, что вот эта конкретная вина была токсичной. Со временем эти отметки накопятся, и токсичная вина будет приходить реже и реже. Вдобавок разреши себе быть «достаточно хорошим», а не идеальным. Суммарно этого хватит, чтобы одолеть искаженную вину не по делу.

Настоящие сложности начинаются тогда, когда корнями всё это питается в токсичном стыде, когда в глубине души человек считает себя плохим, вот тут уже так просто с этим не справиться.

…

Я — плохой, где-то испорченный, где-то всегда поступающий неправильно. И это такой страшный и такой сложный уровень, что я скрываю это даже от самого себя. Я выпячиваю себя, делаю лучше, маскирую, тщательно продумываю каждый свой шаг или слово, доказываю всем (на самом деле себе) талантами и достижениями, что я на самом деле о-го-го. Я всячески хочу скрыть и никогда не знать того, что я плохой. Недостойный, бракованный, хуже других, в чём-то подпорченный. Поэтому я отчаянно рвусь наверх, компенсирую изо всех сил, мне надо это выровнять, чтобы все увидели, что не такой уж я и плохой, точнее, чтобы они не узнали правду… а точнее чтобы правду не узнал я сам.

…

Вся ирония людей, у которых есть токсичный (выше нормы, искажённый) стыд, в том, что им нельзя делать то, что они делают большую часть жизни – убегать от этого. Им надо увидеть это. Спокойно посмотреть в глаза. Увидеть то, что они считают себя недостаточными и тем самым плохими, без наличия на то повода. Им надо узнать, что дело даже не в других и их отвержении. Они отвергают себя сами. Они боятся, что другие раскроют их плохость, потому что сами якобы в глубине души знают об этой плохости. Надо посмотреть проблеме прямо в глаза.

Ты считаешь себя плохим, ущербным, недостаточным. Ты сам так считаешь, отсюда постоянная токсичная вина по делу и без. Или постоянные токсичные попытки её блокировать, отсюда аффекты. Ты затоплен стыдом. Ядро твоей личности, то самое истинное Я, обмотано стыдом во много слоёв. И нет, отказ от стыда — не выход. Попробовав выбросить стыд, ты выбросишь и Истинное Я вместе с ним. Станешь тем жутким роботом-человеком, которому плевать на других, или того похуже, тем всегда счастливым человечком, про которого можно снимать фильм ужасов, насколько он врёт себе на каждом шагу, потому что однажды запретил себе чувствовать боль и уже забыл про это.

Да, ты стыдишься, да, ты считаешь себя плохим и тут, и там, и здесь, да везде, кроме коротких отрезков эйфории и каких-то доказательств. Тебе надо остановиться. Надо это признать. Рассмотреть. Это токсичный стыд, он нереальный, но он реально отравляет твою жизнь. Да, это больно осознавать, но эта боль — дверь. Откуда это в тебе? Почему ты считаешь себя плохим? Даже без относительно каких-то реальных действий? У этого есть причина. Это не твоя вина. Это твой узор. И ты можешь его распутать. В этом вся соль. Выровнять свои искажения, расширить своё внутреннее пространство, найти себя настоящего, задышать полной грудью здесь и там, как ты хочешь. Никто не указ, решаешь только ты. Но ты с токсичным стыдом и без него — это разные люди. Себя нужно освободить.

Мой пример

Всё вышеописанное было про меня. И несмотря на то, что я имею внятную причину таких своих проявлений из плотного детского бэкграунда, осознавать в моменте это было и больно, и страшно. Я вообще с трудом признаю свои искажения, мне всегда это сначала удивительно. «Да ладно, не может быть». И только потом больно. Видимо, защиты всё же пытаются делать своё дело и не пускать меня к сути. Как базовый инстинкт безопасности постоянно нашёптывает лежать и есть, а то вдруг завтра голод и погони за мамонтом.

Надо отдавать себе отчёт, что это архаичные защиты, и грамотно лавировать. Я подбиралась к этому пласту этапами, где каждый раз раскрывался новый уровень. Сначала я просто интеллектуально осмысляла идею плёнки стыда, потом, через несколько лет, я смогла её увидеть в полный рост. Это было на грани инсайта, я услышала фразу про «всё, от чего вы отводите глаза» как маркер стыда и попробовала составить список по разным сферам жизни — и провалилась в открытие. Я наконец её, пленку, увидела.

Тонкую, но крепкую мембрану стыда на ядре моей идентичности. Гибкую, но такую крепкую. Сразу стало ясно, почему многие советы про самосострадание, например, оставались только на интеллектуальном уровне и не проникали глубже, почему не удавалось справиться с некоторыми аффектами, почему продолжались какие-то пробуксовки. Тонкая, но крепкая плёнка стыда, которая так плотно окружила мою идентичность, что грозила стать её частью.

Я шла до этой плёнки долго и разными способами. Мне помогала тема Истинного Я и того, что им не является; дилемма тени и того факта, что в нас есть то, что мы не видим и не знаем; работа с чувствами; исследование притязаний Идеального Я; изучение механизмов психологических защит. Отдельным блоком — копилочка «не может быть», которую я начала собирать какое-то время назад. Тех открытий о себе, которые я не могла бы допустить ранее. Она тоже не была пустой. Мне было важно видеть, что то, о чём я не могла подумать 5 или 10 лет назад, на самом деле было, да ещё и господствовало. Разумеется, я тщательно фильтровала через цифры и факты, проводила свой внутренний «фактчеккинг», соединяла с реальностью, чтобы случайно не уйти в фантазии. И постепенно моя тень распаковывалась.

Это был долгий путь, и он частично описан в мануалах этого проекта. Но я вам покажу, что я сделала, когда увидела эту плёнку стыда, как я её начала демонтировать и продолжаю по сей день. Сразу скажу, это были полуинсайтовые состояния, я увидела плёнку не интеллектуально, а глубже. И решение пришло тоже глубоко изнутри, и базировалось оно на моём фундаменте мировоззрения. Это очень личная и частично интимная история. Я расскажу её насколько смогу. Но я не готова на этот счёт рассуждать или спорить. На тему стыда, вины, чувств, мыслей, токсичности — сколько угодно, я приветствую сомнения, если они есть и если они по делу. Но что касается моего личного рецепта выхода из стыда — это уже  сугубо личное. Я покажу это, повторюсь, насколько смогу. И я хочу, чтобы это кому-то помогло. Но спорить или как-то защищать — нет. Это просто мой путь, личный опыт. Если вы считаете иначе или можете иначе снять стыд, не моим способом, но и без преступного по отношению к своему Истинному Я вытеснения или отрицания — ну и славно, я только за.

А ниже моя история.

Управа на токсичный стыд

Моё решение было для меня таким же неожиданным, как и глубина моего стыда. При этом я ходила вокруг этой темы так же давно, как и вокруг стыда, но я никогда не могла и подумать, что эти темы соединяются. Речь идёт о моих воззрениях и поисках на тему добра и зла, которые меня давно интересуют. И которые, к моему огромному удивлению, оказались не просто философскими догматами, а практическим выходом из проблемы раненого Self.

Я потому и говорю, что не готова как-то спорить или защищать тут свою позицию. Это был долгий путь формирования личного мировоззрения, могу только рассказать, да и то весьма скомканно и обрывочно.

Если коротко, то тема добра и зла меня интересует давно. Все ли дороги ведут туда? Есть ли дороги, которые ведут не туда? Есть ли добро? А есть ли зло? Мои многолетние поиски привели меня к вполне внятным ответам: есть.

Есть добро. Есть зло. Это не одно и то же.

Бог, если он тоже есть (а я считаю, что есть), дал свободу выбора и поэтому не ограничивает зло, разве что естественными причинно-следственными процессами. А так у нас есть выбор между добром и злом. Свобода идти к нему или от него. Это ещё переводится как «свобода идти к себе или от себя». Любой человек волен себя даже убить, что уж там говорить. Привилегия, которой не обладают даже животные.

Итак, есть добро и зло. Но как их различать? И я пыталась проложить линию разграничения для самой себя. При этом я не считаю, что человек может сделать такое сам, нужен камертон и, возможно, не один. Недаром в религиях мы встречаем заветы, а в общепризнанных трансформационных практиках — йоге и медитации — первые ступени практики. Яма и нияма — в йоге, и предписания в буддийской медитации.

…

Чтобы вы понимали размах, я на определённых этапах жизни подходила к людям, которых считала своими авторитетами, и задавала вопросы.

— Какой стиль йоги из современных не считается приемлемым для вас? Что скорее вредит течению йоги, чем помогает?

— Какой учитель из известных — чёрный учитель, на ваш взгляд? Есть ли такие?

Когда я добивалась ответов, а это было непросто, я требовала «почему, почему, почему».

Мне отвечали. Нехотя, аккуратно, но отвечали. В разные периоды жизни у меня было три старших товарища, все глубоко укоренённые в практике, и в их познаниях я не сомневалась, во всяком случае считала их достойными для того, чтобы быть мне авторитетом, ведь ясно-понятно, что без авторитета твой мир всегда будет ограничиваться только границами твоего эго.

Сегодня я понимаю иронию ситуации.

Говорить в конкретных лицах, какой учитель тёмный — это серьёзно портить себе карму. Ты что же, белое пальто решил надеть? Страшный грех. И никто из тонко настроенных людей никогда не будет так делать. Брать на себя роль судьи? Будучи неидеальным человеком? Ужасная участь. Но есть одно веское «но». Если к тебе приходит истинный искатель и задаёт в лицо вопрос, сказать ему «я не знаю» или отказаться отвечать, хотя мысли и выводы у тебя есть — это ложь. И это также недопустимо. Поэтому они отвечали. Я продолжала спрашивать. А они продолжали отвечать. С миллионом оговорок, но продолжали.

Это своеобразная секретная дверь, которую открывают только те, кто задаёт правильный вопрос правильному человеку. Не тому, кто будет поносить всех на свете, кто идёт за ним или перед ним, а тому, кто знает линии разграничения и всю опасность, чтобы брать на себя ответственность их проводить, но который при этом не может отказать тому, кому действительно надо.

Так мало-помалу я искала свои ответы на сложные вопросы: что есть добро, а что есть зло, где проходит эта граница и почему. Опиралась на разные источники и на разных людей, читала, задавала вопросы. Смотрела на камертоны, тех людей, которых считала достойными примерами, которыми восхищалась. У меня сложилось и окрепло определённое мировоззрение на этот счёт. Но я всё ещё никогда бы не подумала, что именно тут и находится дверь к выходу из одного из корневых нарушений личности, которое характеризуется как токсичный стыд, как ощущение себя плохим, недостойным без выраженной на то причины. Хотя ведь это так логично. Так очевидно. Но я пока этого не видела.

Я говорила, что обнаружение моей плёнки стыда на идентичности было в рамках инсайта, этот процесс длился очень выражено около 3 дней. Я видела эту плёнку очень ярко, видела её реакции под триггерами, видела, насколько она прилипла к моей сути и насколько это нельзя просто отринуть, ведь за ней ядро. В отдельные моменты мне казалось, что это ощущение со мной теперь навсегда, но опыт подсказывал, что, вероятно, это просто инсайт и яркость переживаний схлынет, надо изучить сейчас, пока всё это в активной фазе. Я уехала на несколько дней на ретрит и первое время просто исследовала через вопрос «Где я отвожу глаза?».

Конкретная сфера жизни — конкретная подсфера — даже локальная ситуация.

Тело — Дело — Душа — Отношения.

Где я отвожу глаза?

Мамочки, как этого было много, боже мой. Я не могла поверить. Не везде, слава богу, были отдельные подсферы, где всё было в норме. Это давало понять, что я всё-таки держусь за цифры и факты, а не уплываю в фантазии и бред. Тем не менее, очень много где я видела эту тонкую плёнку стыда. Но больше всего в ответах на вопрос «КТО Я?» — сплошь отведение глаз. Никакая моя роль, никакая часть профессий не принималась мной до конца. Как это возможно? Я стыжусь своей сути? Это был шок. Я знала про свой стыд, но я не понимала масштаб. А когда поняла — ужаснулась.

Я использовала термин «плёнка стыда» уже долгое время, но увидев её не интеллектуально, а как бы изнутри, я была в глубоком потрясении. Это было нечто невероятное. Моя суть покрыта стыдом. Тонким, гибким, прозрачным стыдом. Как это возможно?

Тут надо понимать акценты. Будь мой стыд чуточку твёрже, и я бы лежала где-нибудь под забором с бутылкой в руках, как однажды предположил психолог Колмановский, выслушав мою историю. Нет, моя личность неплохо адаптирована, я могу и хотеть, и действовать, меня очень выручает сила рефлексии, и я умею прокладывать альтернативные дороги, отдавая себе трезвый отчет, что общую трассу мне никогда не одолеть. Мой стыд был не самым ригидным на свете, но он был. Тонким слоем закрывал сердцевину самого дорогого.

Сначала я просто разматывала-разматывала-разматывала. Выписывала сферы и проверяла — есть или нет, есть или нет. Но когда этот процесс подошёл к своему логическому завершению и большая часть картины проявилась, а я смогла уложить в своей голове масштаб, пришло время и для следующего вопроса: «Что со всем этим делать?»

Идей не было. Поэтому я начала с самого начала, с теории.

— Что такое стыд?

— Я плохой. Вина — это я нормальный, но сделал что-то плохо, а стыд — я плохой, то есть сделал что-то такое, что уже считаюсь плохим человеком.

— Бывает нормальный, уместный стыд?

— Конечно! Любое чувство бывает нормальным, а бывает токсичным, сверх меры. Люди без стыда (а на деле с заблокированным стыдом) — самые страшные люди, они творят самую лютую дичь, потому что у них атрофированы природные регуляторы. Человек без стыда, человек, у которого не включится стыд по делу, — это страшно. Он отправит в печь своего соседа, потому что у того другая национальность, а на суде будет рассказывать, что «просто делал свою работу». Настоящего психологического освобождения без нормального стыда не видать, как и без других чувств, все чувства должны быть в рамках ситуаций, их вызывающих. Люди, вытесняющие стыд как чувство, обречены на клетку своего весьма ограниченного эго.

Так, секундочку, тут же и ответ.

Как выглядит настоящий, не токсичный стыд? В каких ситуациях мы можем сказать «это нормальный стыд, тут я действительно не просто сделал что-то не так, но сделал настолько плохо, что могу считать самого себя плохим человеком»? А где стыд токсичный, неправовой, не стыкующийся с реальностью?

И тут с огромным удивлением поняла, что выход из столь глубоко запрятанного лабиринта лежит в истории про добро и зло. Про ту границу, которую я так много лет нащупывала. И которая, я точно для самой себя знала, существует. Я даже вспыхнула от вторичного понимания, что люди, которые бравируют тем, что добра и зла не существует, как раз таки в ловушке, им никогда не выбраться из этих игр раненого Эго, где или «я плохой» по любому поводу, или наоборот «я хороший» по любому поводу, особенно когда прижмет. Они не смогут провести черту и навсегда останутся с вытесненной частью психики. Меньше боли, но и меньше целостности.

Вот же он — выход.

— Что есть плохой человек?

— Это человек, который творит зло.

— А что есть зло?

У меня на это свой взгляд, который я бы не хотела вам навязывать. Только показать.

Для меня зло — это убийство, это намеренное предательство, это преступное равнодушие, все формы намеренного причинения вреда другим или выбранного незнания, когда человек якобы не знает, что он причиняет вред другим, а на деле это скорее его выбор не знать и игнорировать цифры и факты. Для меня это зло.

Зло (опять же, для меня) существует. Оно противостоит добру и даже может побеждать на коротких отрезках. Стоять на стороне добра — это выбор. Иногда выбор естественный (все так делают), а иногда сложный (испытание, искушение, предложение коврижек за… вашу душу). Есть более очевидные грани зла, есть тонкие моменты, с которыми надо разбираться прицельно. Но факт — зло существует. И это знание помогло мне проинспектировать себя на свою же подспудную плохость. Ответить в каждой конкретной ситуации, плохая я тут или это токсичный стыд.

Для меня очень важно знать, что ситуации, когда я назову себя плохой, существуют. Именно это даёт мне возможность психологического освобождения вместо инфантильной уверенности про маминого пирожочка, который никогда ни за что плохим быть не может.

Когда у тебя этого знания, что личная плохость существует, нет — то и выбора нет. Ты якобы априори всегда хороший, а на деле — как ветер дунет и как будет поступать большинство вокруг тебя. А потом мы смотрим старые хроники, где нацисты на судах рассуждали про «так делали все». Это просто философия миски. Так из своего лабиринта не выбраться и точно не достичь внутреннего освобождения. Другое дело — знание, что я могу быть плохим, если поступлю подло, если предам, если преступно промолчу, если пойду по головам. И это уже границы другого рода. У тебя появляются принципы, опоры, ценности. Нечто большее, чем ты сам. У тебя есть ценности выше тебя, выше твоего личного блага и блага твоей семьи или все упираемся только в «я, мне, моё»? Твоя душа продаётся? И по какой цене?

Детали

При этом я опять с удивлением обнаружила, что я часто записываю в стыд, например, невежество. Или глупость. Тогда как они злом в большинстве случаев не являются. Или, например, в народе считаются стыдными какие-то естественные проявления, например, пукнуть на людях. Вот это всё для меня человека плохим не делает. Ну не сдержался, бывает. Лучше так не делать. Но гипертрофированный стыд тут лишний.

Бывает стыд наготы, других своих проявлений, каких-то несовершенств или изъянов — это тоже не повод для «я плохой».

Что касается невежества и глупости, тут надо бы разбираться в каждом конкретном случае. Глупость и невежество бывают преступными, наносящими вред другим с целью обогащения или самовозвеличивания. Но вместе с этим невежество и глупость бывают и безобидными. Неприятными, противными, но злом не являющимися. И «я плохой» такие ситуации не заслуживают.

И так я проинспектировала каждых свой аспект, каждую грань. Есть ли повод для реального стыда? Или это токсичный стыд? В каких случаях я буду обязана назвать себя плохой и применять серьёзные меры? В каких случаях этого нет, а стыд фантомный?

Повторюсь в сотый раз, мне важно не детское «я всегда хороший», а взрослый объёмный взгляд на вопрос. Любой человек может быть или стать плохим. Тому миллион свидетельств в истории. Противостоять такому могут только очень серьезные нравственные нормы.

К тому же даже из настоящего «я плохой» тоже есть выход. Рецепт никогда не был тайной — это покаяние. И даже я, будучи совершенно не религиозным человеком, хорошо его знаю. Если человек перешёл черту, выход из этого существует. Не простой и как бы не гарантированный, но он существует.

Если из настоящей (не токсичной) вины «я сделал что-то плохо» выход в прямом исправлении содеянного и извинениях по надобности, то из настоящего стыда «я плохой» выход в покаянии, искреннем раскаянии глубинного уровня. В изменении себя в этом моменте. И как ни странно это знание, знание, что есть добро и зло, и понимание, что никто не застрахован от зла, помогает проложить выход из лабиринтов токсичного стыда, где ты в глубине считаешь себя плохим и стыдишься самого себя. И это позволяет знать, где зло истинное, а где фантомное, надуманное, принесённое детской травмой.

И так я нашла выход.

Выход без вытеснения, избегания или отрицания. С высоко поднятой головой и расправленной грудью.

А бонусом увидела, что все эти нормы морали и нравственности, которые мы встречаем во многих религиях и практиках, не просто бабушкины сказки, а единственный проход через раннюю травму, которая, как отмечает большое количество специалистов, есть у всех людей, как факт отсоединения сознания от бессознательного, и формирования эго. Просто у одних людей этим процесс и заканчивается, а другие получают на это еще и ретравматизацию ранними болезненными событиями, что в народе и называется детской травмой. Но факт расщепления есть у всех. И факт страдания и неудовлетворенности есть у всех, во всяком случае до тех пор пока они не встанут на путь осознанной интеграции своих частей.

И ты всегда будешь падать то в пропасть «я плохой», то в пропасть «я хороший», а чтобы пройти свободно между ними как в светлые времена, так и на изломе сложного испытания, нужна крепкая опора в понимании границ и разницы. Тогда «я плохой» там, где я плохой. И «я не плохой» там, где я не плохой. И у человека открывается дверь в истинную духовность, за пределы своего эго. Но это уже другая история.