Сегодня поговорим об очень сковывающем и ограничивающем наваждении быть хорошим мальчиком/девочкой/мамой/специалистом/кем угодно и о том, как можно себя от него освободить, при этом не переставая быть хорошим человеком.

Навязчивое желание быть хорошим — это всегда про страх оценки и отвержения, про потребность соответствовать и гиперответственность (брать на себя больше, чем объективно к тебе относится). Освободиться от этого можно, но вопрос — какую дверь вы выберете. Есть люди, которые так устают от гнёта многочисленных обязательств, что встают на путь отказа от этики. В попытке перестать страдать они делают тёмный разворот.

Сегодня уже не редкость увидеть, как кто-то выдаёт (и продаёт) отказ от этики как смелость, а люди аплодируют, вполне искренне восхищаясь, якобы внутренней свободой такого человека. Я лично видела призывы к черному пиару а-ля намеренный слив конкурента для привлечения внимания к своему проекту, или предложения по запугиванию как бизнесов, так и клиентов, чтобы они сделали так, как тебе нужно. И лично была знакома с одной девушкой, которая написала жене своего любовника, чтобы отомстить ему за нежелание быть вместе. В том числе, потому что она не намерена быть «хорошей девочкой». И это еще грубые примеры. Есть много и более тонких уловок на этом же пути.

«Ух ты, правил нет!»

«А что, так можно было?!»

Некоторые публичные авторы буквально делают себе имя на таких обескураживающих поворотах и всегда находятся те, кто видит в этом чуть ли не отвагу и истинное мужество «противостоять системе».

Такой разворот в духе «почему я должен говорить правду, где это написано» отвратителен, но не лишён своей логики. Многие люди невероятно устают от бетонной плиты требований и долженствований, которая десятилетиями лежит на их плечах. И вполне логично, что всегда найдётся тот, кто себя освободит от этого груза вот таким образом. Отказом от необходимости учитывать интересы других людей.

Вместе с этим сегодня также легко встретить сомнительные попытки интегрировать свою тень (теневой материал психики) через разрешение себе всех неприятных проявлений своей натуры. Глобально это верный путь — психика не сможет стать целой без присвоения теневого материала, но метод выбран убийственный для души человека.

— Как перестать быть хорошей девочкой?

— Стань плохой девочкой!

Когда говорят про «продать душу дьяволу», имеют в виду именно это. На коротком отрезке — одни выгоды, а перспективы… перспективы в таких вопросах просто не учитываются.

…

Да, это вполне себе путь. В том смысле, что каждый человек делает выбор. И можно его сделать таким: «Я, мне, моё, а другие пусть подвинутся. А кто не подвинется — я сам подвину». Люди выбирают перестать быть натянуто хорошим человеком, скинуть груз и разрешить себе быть… нехорошим человеком.

Но, к счастью для нас, есть и второй путь.

Мораль vs Нравственность

Для того чтобы этот путь разглядеть и тем более на него встать, надо разобраться с такими важными, хоть и издалека кажущимися чересчур абстрактными и даже пустоватыми, понятиями, как мораль, нравственность, этика и даже ханжество.

В чём разница между моралью и нравственностью, например? Вы можете ответить не задумываясь?

.

.

.

.

Мораль — это общественная догма.

Нравственность — это то, что ты выбрал сам.

Все это часть этики, как философской дисциплины.

Есть ещё религиозные заповеди, или в буддизме их называют «предписания», про не убей, не укради, не навреди и так далее. В йоге это «яма-нияма». О том же самом.

Так вот, давить на человека может только мораль, то есть некий внешний долг быть хорошим и правильным в любой сфере. Реже заповеди (если человеку с детства вдалбливали правила, которые он обязан исполнять, вместо личного выбора веры). Нравственность — нечто совсем другое. Это личный выбор, который редко случается с человеком раньше вполне зрелого возраста. А иногда не случается в принципе.

Так вы легко встретите людей, которые гнутся под тяжестью морали и прочих общественных правил в том или ином вопросе, но при этом далеко не нравственных (я даже не говорю «безнравственных», а просто тех, у кого нравственности нет, потому что они её никогда не выбирали). Эти люди живут без прояснённых принципов и внятных идеалов.

Вы также без труда найдёте высоконравственных людей, которые при этом свободны от внешних догм и требований. Они прояснили для себя понятия добра и зла, свободы, любви и уважения. Они могут быть атеистами и не верить в Бога, но при этом проявлять себя сверхтактичными и бережными людьми, сопереживающими и готовыми помочь по надобности. Они не отворачиваются от людей и не занимают так называемую метапозицию. Они неравнодушны. Но не потому что им так велит внутренняя мама с неразрешённой детской травмой, злой начальник или опять же Бог, а потому что они считают, что так правильно. Они так видят. Это их выбор. Это их понимание. Это не долг и не груз. Он не давит и не тянет, а наоборот даёт ясность и лёгкость жить по сердцу.

Хотя автор текста о морали и нравственности на ресурсе Лайфхакер меня поправляет в этом моменте. Он говорит следующее:

«Можно не соответствовать общественным представлениям о морали, но при этом оставаться нравственным человеком. Но наоборот это уже не работает. Человек не может считаться высокоморальной личностью, если внутри себя (на нравственном уровне) не разделяет ценности общества. Такое двоемыслие как раз характерно для ханжей»

То есть если ты очень стараешься быть «хорошим человеком» исключительно по внешнему долгу, потому что этого от тебя требуют извне или изнутри ты сам себя давишь, а не искренне так считаешь, то, ты, прости, не высокоморальный человек, а ханжа обыкновенный.

…

Опять же, можно увидеть тех, кто, с одной стороны, много говорит о Боге, о сердце, о душе и позитивном мышлении, а с другой — и в дальних помыслах не может представить, что он подвинет какой-то свой интерес в угоду помощи другому человеку.

Но не редкость встретить и ответственных людей, от всего сердца желающих быть хорошими в том смысле, как они это понимают — от «я хорошая мама» до «я стою на духовном пути и правильно развиваюсь», — которые гнутся и чуть ли не ломаются от всех многочисленных догм, навязываемых им обществом.

Таким людям может помочь путь нравственности.

С чего начинается нравственность?

С прояснения для себя понятий добра и зла.

Этот принцип лучше всего выражен в так называемой золотой формуле нравственности:

«Не делайте другим то, что вы не желаете для себя, и поступайте с другими так, как хотели бы, чтобы поступили с вами»

Можно ли причинять вред другому человеку?

Есть ли исключения? Какие?

Можно ли убивать других людей?

Можно ли убивать безоружных и невинных людей, которые на тебя не нападали?

Можно ли отворачиваться, если плохо тому, кому ты можешь протянуть руку?

Как бы ты хотел, чтобы поступили с тобой во всех этих случаях?

Хотел бы ты, чтобы лично на тебя и твой дом напали?

Хотел бы ты, чтобы лично на тебя и твой дом напали без причины?

Хотел бы ты, чтобы люди рядом с тобой заняли метапозицию и не испытывали эмоций, когда тебе остро плохо и нужна помощь? Хотел бы ты, чтобы человек, который может протянуть тебе руку, отвернулся?

Хотел бы ты, чтобы твой любимый автор равнодушно рассуждал о карме, когда на твой дом падает бомба?

И устроит ли тебя аргумент, что это просто йоги и практики медитации, они смотрят на мир уравновешенно?

…

Так человек, который не имеет своих внятных ориентиров, автоматически подстраивается под мнения других. Он запросто скатится хоть в предательство, хоть в убийство, если вдруг предоставится случай достаточной силы заряженности, прикрывая это «любовью к себе», «Богу» или каким-то «идеалам». Мы знаем эти примеры из истории, как милые немецкие люди сжигали в печах евреев, бывших соседей, на ежедневной основе. Большинство работников концлагерей не были тиранами или живодёрами. Это были люди без прояснённых вопросов добра и зла, подвергнувшиеся сильным внешним влияниям, которые к тому же грозили их личному благополучию.

Прояснить для себя вопросы нравственности — это то, что называется встать на светлый путь. Это быть хорошим человеком, а не становиться им под гнётом требований или претензий среды. Но до тех пор, пока эти вопросы не прояснены, человек руководствуется философией миски. То есть исключительно вопросами личной выгоды. Причем зачастую еще и не до конца осознанно.

Всё добро и зло в душе такого человека существует только до тех пор, пока что-то не угрожает его личной, простите, миске. Это как любовь собаки к хозяину, которая крепка до первой попытки вынуть еду у нее изо рта.

Звучит грубо, я знаю. Сразу хочется заступиться за воспитанных собак и тем более за нормальных людей. Но если вспомнить, что человек — это животное, а животным управляет инстинкт выживания, то всё встанет на свои места. Это просто наша природа. И её лучше бы осознавать, чтобы не наломать дров. И чтобы однажды всё-таки освободить себя от давления тех страхов, которыми вы можете себе позволить не руководствоваться.

Причём у собаки, например, нет выбора пути нравственности, а у человека с его более развитыми отделами мозга — всё-таки есть. Именно это и делает человека человеком. Победа над своей животной частью. Истинная осознанность, в том числе и к таким своим инстинктивным проявлениям.

При этом сама мораль – то есть общественное прояснение добра и зла, а также, например, религиозный долг, прекрасные регуляторы и важные ориентиры для любого взрослеющего человека со всеми его агрессиями, страхами и реакциями «бей-беги». Другой вопрос, что внешние требования могут давить, и давить сильно. Иной человек может запросто нахвататься миллион правил и требований по любому вопросу. Ведь каждый сегодня норовит сказать ему, как быть хорошим родителем, йогом, специалистом, учеником и так далее. Что делать, что думать и сколько шагов проходить в день.

И себя во многих этих моментах можно смело освободить. Перестать быть хорошей девочкой, мужчиной, мамой или профессионалом в чьем бы то ни было понимании, при этом оставаясь тем человеком, который поступает с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с ним.

…

Попытка отказа от внешних догм без прояснённой нравственности ущербна и редко ведёт к счастью. Иногда ведёт к благам. Но специфичным образом. Это та самая история про «продвигаться по головам» или «моя хата с краю». Как по мне, так карма дороже.

Когда же вы поступаете с другими по-человечески — причем не по внешнему долгу, а по собственному пониманию, — то вы автоматически получаете право не быть идеальным, ошибаться, выбирать свой путь, рассказывать о нём, менять своё мнение, полностью разворачиваться. Вы не обязаны соответствовать, всем нравиться, быть удобным или быть правильным. Вы можете быть таким, каким вы хотите. Любым. Нормальным. А не хорошим в чьих-то глазах.

Это и есть путь самоосвобождения.

Путь

Мы пытаемся быть хорошими через требования, оценки, некий выдуманный долг, но становимся неуклюжими, неестественными, зажатыми, сложными и, самое главное, несчастными.

Все эти хорошие девочки с напряжёнными глазами и неестественной осанкой и хорошие мамы, у которых затравленные дети. Вся эта «хорошесть», которая базируется не на личном выборе, а на внешнем прессинге, — есть страх, боль и подавленный личный огонь.

По большому счету, мы не должны ничего этому обществу.

Но мы можем выбрать долг по любви.

Освободить себя, увидеть красоту нравственного выбора. Ведь нет большего счастья, чем встретить хорошего человека – будь то друг, коллега или просто случайный прохожий.

Технически

1) Обнаружить желание соответствовать: дать имя, выделить сферу.

2) Отказаться от желания соответствовать: я не должен быть идеальным, могу делать то, что считаю правильным, могу быть счастливым по-своему. Если нужно, прям в каждой сфере и действии.

3) Посидеть с личной нравственностью: добро и зло, правда и истина, что для меня значит «поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали со мной».

Возьмем, например, отношения.

Как бы вы хотели, чтобы реагировали на вашу оплошность или даже ошибку?

Вы бы хотели, чтобы к вам предъявляли требования? Как? Сколько?

Как бы вы хотели, чтобы к вам отнеслись в трудной ситуации?

…

А вот и мой пример. Я обрабатываю смыслы и даю информацию. Как бы я хотела, чтобы мне давали смыслы и доносили информацию?

Честно, объёмно, с интенцией к отсутствию искажений.

При этом я не жду 100% попадания в мой случай, не жду идеальности автора, не жду того, что он не имеет права изменить мнение. Он может изменить и обосновать, почему нет? Я же формирую своё мнение не потому, что он так сказал. Он же мне не гуру и не священник. Да, я использовала его мнение в формировании своей повестки, но если его мнение изменилось под воздействием ряда факторов, я послушаю, может, и у себя что-то подшлифую. А может, нет. По ситуации. Но я точно не жду, чтобы он был идеальным. Но жду адекватности и, да, нравственности.

…

Хороший человек, которому при этом не нужно быть хорошей девочкой или хорошим мальчиком, свободен от мнений других людей. Но он остаётся аккуратен к другим людям и миру в целом. Он хорошо понимает, что он не центр мироздания, но он никогда не позволит себе забыть, что он его часть.

От автора

Этот текст был написан несколько лет назад для закрытой рассылки Скальпель, зажим, тампон. Сегодня я открываю его для всех читателей, но хочу сделать уточнение. Если бы я освещала эту тему сегодня, то в некоторых отдельных местах выбрала бы уже другие, более точные и более своевременные образы для подсветки смысла. При этом каждый читатель может быть уверен, что суть, основное ядро, остается в полной силе.

Я также хочу подчеркнуть, что сегодня, вместе с читателями Скальпеля, мы ушли намного дальше. И текущая повестка будет публично освещаться с задержкой в 3 года. Если же вы хотите актуального подключения, как к свежим мануалам, так и к дискуссиям в нашем клубе — подписаться можно здесь. Весомым дополнением к каждому тексту идут ответы на вопросы и истории участников, которыми полон наш закрытый клуб. Там я стараюсь отвечать на каждый вопрос и многое прояснять по акцентам каждого мануала. Вы сразу получите доступ ко всем архивным дискуссиям и сможете глубже погрузиться в каждый открываемый текст из архива в том числе.

❤️

Всегда ваша,

Олеся Власова