Друзья, а не начать ли нам год с максимального хардкора? Мы с вами пойдём по стадиям развития сознания, параллельно подсвечивая акценты: кто и что удерживает нас от перехода на следующий уровень и чем именно этот переход характерен.

Сразу предупреждаю: легко не будет. Суперточно и выверенно — тоже. Но я создавала весь этот формат с изначально заложенной хитростью: тут можно не суперточно, это не книга и тем более не диссертация. Тут можно и даже порой нужно оставлять смысл с открытыми швами во имя возможности охватить его единым взором и запустить процесс личного вызревания. А все детали и тонкие места можно «сшить» в чате при обсуждении. Надо же с чего-то начинать и сложные темы.

Держитесь.

Флатландия

Флатландия — это отрицание вертикального развития и разности уровней сознания. Это иллюзия линейности и так называемой одношаговой трансформации, которая сейчас повсеместно насаждается, существенно отодвигая многих людей с настоящего пути развития. Мол, есть твоя точка А. Определи свою точку Б — и вперёд. Одна последовательность действий до конечного результата во всех вопросах. И мало того, что в любых задачах средней сложности это уже не всегда работает, так тем более вопросы личной трансформации — это не про пошаговый план «раз, два, три». И представлять себе так этот процесс крайне неосмотрительно.

Термин «флатландия» (c английского flatland) ввёл Кэн Уилбер в попытке подсветить спиральную динамику развития сознания. Весь текст далее будет представлять собой цитаты из книги «Краткое содержание всего» в моей авторской компоновке и личной интерпретации. Это означает, что цитаты представленные ниже, не идут последовательно, согласно размещения в книге. А предложены вам в моей авторской расстановке с целью подсветить конкретную тему: динамику перехода между уровнями сознания, включая ошибки и патологии на пути.

Перед тем как мы начнем разгоняться.

Как читать и воспринимать текст ниже?

1) Цветом выделены слова Кэна Уилбера и/или его интервьюера (книга представляется собой диалог Кэна Уилбера с его визави). Я не ставлю каждый раз кавычки, чтобы не перегружать текст, но всё, что отличается по цвету — есть прямая цитата автора из его книги. В 99% случаев текст, выделенный цветом, имеет полную сохранность цитаты. За редким-редким исключением, где я позволяла себе чуть сократить высказывание для гладкости восприятия текста. Если я позволяла себе такой финт, то только с идеей не навредить смысловой нагрузке.

2) Цитаты представлены не в линейном порядке относительно книги, а согласно моей авторской логике — подсветить один характерный момент. Считайте это авторской обработкой и видением, к тому же вам доступны первоисточники для прямого изучения. Дело в том, что книги Уилбера крайне сложны в восприятии и всегда содержат очень высокую концентрацию идей. Моя же задача для этого текста — рассмотреть только несколько характерных граней, которые в моей жизни сыграли одну из главных ролей в понимании динамики развития и выравнивания своего пути.

3) Знак {…} используется для обозначения того, что оригинальная цитата в этом месте прерывается и далее начинается снова уже с другого места.

4) Тонкий момент. Кэн Уилбер предлагает свою систему уровней сознания из 9 ступеней, но в тексте он же иногда переходит на моральные стадии развития по Колбергу. Это разные системы. Пусть вас это сильно не смущает, в оригинальном тексте тоже этот переход выглядит скачкообразно. В принципе существуют разные описательные системы уровней сознания или уровней развития личности от разных авторов. Уилбер далеко не единственный исследователь, который выделяет эти этапы. Для наших с вами сегодняшних целей, которые будут прояснены ниже, важен сам факт — уровни развития сознания существуют, от более низких до более высоких, а также есть переходы между ними.

5) Всё, что написано обычным цветом и шрифтом — это мои комментарии и размышления по теме.

6) Я допускаю упрощения и вольную интерпретацию по всем вопросам, опять же, с целью сделать смысл более выпуклым.

Одношаговая трансформация

Одна из величайших проблем с дисциплиной трансперсональной психологии заключалась в том, что когда она только была основана, то, как правило, фокусировалась на пиковых переживаниях. Есть, дескать, эго, что очень плохо, и есть всё, что не-эго, что очень хорошо. На самом деле распространённый взгляд состоял в том, что всё, что не есть эго, — это Бог. То есть получалось вот что: «Эго — фу-у-у!.. Не-эго — ура-а-а!»

И вот вы получаете подобную одношаговую модель трансформации: вам нужно перейти от разделяющего, аналитического, рационального и мерзкого эго прямо к расширяющемуся, освобождённому и космическому Богосознанию. Освободившись от эго, получаете Бога.

Знакомо? Как часто мы встречаем эту модель развития между строк у тех или иных авторов?

«Просто отбросить эго» или «Просто прийти к Богу».

Сколько раз читали эти описания в историях других людей: «Всё было плохо, а потом раз — и всё стало хорошо». Как часто сами просим этого у авторов: «Хорошо, а где мне искать истинное Я? И что я получу, когда его найду?» Нас везде пронизывает иллюзорная идея одношаговой трансформации. Надежда найти правильного учителя или правильный метод, который раз, и всё сделает, причём навсегда. А если не сделал, то или учитель неправильный, или нам это не подходит. Не подходит или просто не одноразово?

И вместе с тем мы постоянно становимся свидетелями таких явлений, когда учитель или метод, который серьёзно помог одному ученику, совершенно бесполезен для другого. Мы упорно не хотим признавать разные уровни сознания и тот факт, что какой-то человек может оказаться выше нас в своём развитии, а иной ниже, но и здесь всё не так просто. И именно это нам и потребуется сегодня рассмотреть.

Но начать надо с базы — личное развитие не представляет собой флатландию. Нет никаких одношаговых кардинальных перемен! И тем более одношаговой трансформации личности. Более того, если такие перемены в вашей жизни состоялись, впереди ещё длинная лестница вверх, требующая новых и новых шагов.

Эта наивная идея одношаговой трансформации оказалась привязана к очень флатландскому мировоззрению, так что под «космическим сознанием» теперь просто понимался переход от мерзкого ньютоновского эго к личности, объемлющей новую физику паутины жизни и сознающей единство с Геей. Мы становимся едины с флатландией, просветляемся и спасаем планету.

Но, увы, на самом деле всё далеко не так просто. Мы не можем перейти от жёлудя к дубовой роще, совершив квантовый скачок. Стадии развития присутствуют в любом росте, в том числе и человеческом.

Девять стадий развития

Базовые структуры развития сознания, показаны на рисунке:

Или вот так:

 

Чтобы сделать короткий обзор девяти стадий развития по Уилберу я буду использовать отрывки вот из этого текста. Это тоже цитаты автора по данной теме, но из другой его книги. В тексте вы найдете полное описание стадий, здесь же я дам обзор.

МАТЕРИЯ + ТЕЛО

1. Сенсорно-физическая: ощущения и восприятие

2. Фантазмико-эмоциональная: побуждения и образы

УМ

3. Реп-ум («репрезентационный ум»): символы и понятия

4. Ум правила/роли: конкретные правила

5. Формально-рефлексивный ум: рефлексия.

С этого уровня начинается более-менее адекватный и, самое главное, интересный, глубокий взрослый человек с нормальным уровнем рефлексии. Я убеждена, что этот уровень есть у абсолютного большинства читателей Скальпеля, иначе просто невозможно читать и понимать такие тексты и смыслы между ними, которые сами по себе строятся на не самой простой рефлексии. Хотя всё это не означает локальных перебоев с более ранними уровнями, но об этом далее. Пока считаю, что в нашем коллективном смысле этот рубеж в той или иной мере взят. И далее начинается самое интересное.

Далее развёрнуто от самого автора

6. Визионерская логика: Видение, или панорамная логика, ухватывает массивные сети идей, их влияние друг на друга и взаимосвязи между ними. Это, таким образом, является началом по-настоящему синтезирующей способности более высокого порядка — способности устанавливать взаимосвязи, сопоставлять истины, координировать идеи, интегрировать концепции {…} Очевидно, что это высокоинтегративная структура; в действительности, на мой взгляд, это наивысшая интегративная структура в личностной области развития; за её пределами лежат надличностные, или трансперсональные, уровни.

…

И далее идёт переход к более высоким, трансперсональным, или надличностным, стадиям психического, тонкого и причинного.

ДУША

7. Психическая. Психический уровень можно рассматривать как кульминацию визионерской логики или визионерского прозрения; его символом, по-видимому, является шестая чакра (или «третий глаз»), с которой, как считается, начинают открываться трансцендентальные, трансперсональные, или созерцательные, формы развития: когнитивные и воспринимающие способности индивида, по-видимому, становятся настолько плюралистическими и универсальными, что начинают «простираться за пределы» любых узколичностных, или индивидуальных, перспектив и забот. Согласно большинству созерцательных традиций, на этом уровне индивид начинает учиться очень утончённо исследовать когнитивные и воспринимающие способности и тем самым, в той мере, в какой он это делает, начинает их трансцендировать. Это и есть «озарённый разум» по Ауробиндо, «предварительные стадии» медитации в индуизме и буддизме и т. д.

8. Тонкая. Тонкий уровень считается вместилищем действительных архетипов, платоновских Форм, тонких звучаний и звукосвечений (nada, shabd) трансцендентного прозрения и погружённости. Некоторые традиции, такие, как индуизм и гностицизм, утверждают, что, согласно прямому феноменологическому постижению, этот уровень является обителью личностной формы божества (иштадева в индуизме; йидам в махаяне; демиург в гностицизме и т. д.), познаваемой в состоянии, известном в индуизме как савикальпа-самадхи. В буддизме тхеравады — это область четырёх «дхьян с формой», или четырёх стадий медитации-концентрации на архетипических «планах озарения», или «мирах Брахмы». В медитации випассана это стадия-сфера псевдонирваны, сфера озарения, восторга и первоначального трансцендентального прозрения. Это «интуитивный разум» по Ауробиндо; гвура и хесед в каббале и т. д.

ДУХ

9. Причинная. Причинный уровень считается неявленным источником, или трансцендентальной основой, всех меньших структур; это Бездна (в гностицизме), пустота (в махаяне), бесформенное (в веданте). Он постигается в состоянии сознания, известном под разными названиями: нирвикальпа-самадхи (индуизм); джняна-самадхи (веданта); восьмая из десяти картин выпаса быка (дзен); седьмая и восьмая дхьяны; стадия безусильного прозрения, кульминирующая в нирване (випассана); «надразум» Ауробиндо. Иначе эту стадию можно описать как универсальное и бесформенное Я (Атман), общее для всех существ.

…

Автор дает пять главных сфер: материя, тело, ум, душа и дух, внутри которых и развертываются десять стадий развития от ощущений до вИдения, и следующими за ним надличностных уровней.

Хочется здесь сделать короткий референс всем стенаниям на тему «надо не думать, надо чувствовать». Ну чувства пониже будут по уровню развития, чем серьезная рефлексия и тем более визионерская, панорамная логика. Другой вопрос, когда чувства подавлены, их надо освободить. И без этого никуда всерьез не продвинуться. Но путать эти динамики и пытаться сделать своим развитием отказ от ума в пользу чувств, прикрыв это некой темой условной женственности, это движение мягко скажем в обратную сторону. И далеко не только по версии Уилбера, а многих традиций и авторов, на которых он ссылается. Его же миссия как раз интегральный подход. Вся фишка Уилбера в том, что он сопоставляет многое в единое. И в его выводах голоса десятков и сотен учений и авторов, которых он постоянно соединяет в своих книгах, отчего их невозможно порой читать.

Но продолжим. Спуск вниз, как раз к своим чувствам и ощущениям, это то, что сегодня нас интересует.

Лестница

Метафора лестницы полезна потому, что она указывает на то, что базовые компоненты сознания и вправду возникают в виде достаточно дискретных стадий, и если вы разрушите нижнюю ступень, все более высокие ступени полетят вместе с ней. Где метафора лестницы совершенно не работает, так это когда речь заходит о том, что каждая более высокая стадия в действительности не восседает на нижележащей стадии, а скорее обёртывает её в своём бытии, во многом подобно тому, как клетка обёртывает молекулы, которые обёртывают атомы. {…} Но сам я часто прибегаю к метафоре лестницы, ведь я хочу особенно подчеркнуть, что речь идёт об уровнях роста.

{…}

Но более важно то, что эти девять уровней, или сфер, затрагивают лишь часть того, что в действительности происходит в процессе развития сознания. Даже если мы и назовём «лестницей», всё равно остаётся ещё и взбирающийся по этой лестнице, и на каждой ступени открываются различные воззрения, и ничто из этого не является простым линейным и пошаговым процессом!

Итак, перед тем как перейти к главному на сегодня, нам надо понять и осознать это в объёме, что нет никакой одношаговой трансформации. А есть уровни сознания, и они не линейны, есть лестница и её этапы, и они тоже нелинейны. Но есть ещё и сам взбирающийся, который не есть лестница или её свойства. И тут мы встречаем уже знакомый постоянным читателям юнгианский архетип самости.

Напомню для тех, кто всё пропустил. Самость — это главный архетип, который представляет собой центр всей личности. Если эго — это центр только сознательной части личности (сознания), то самость объединяет как сознательную, так и бессознательную части. И считается божественной частью внутри человека, тем, что мы называем Душа. Многие авторы ставят равно между самостью и истинным Я. Пока предлагаю оставаться в концепте самости, которая, как и любой другой архетип, стремится актуализироваться. Противостояние самости и эго — это, опять же, знакомый нам уже конфликт ложного Я и истинного Я. Как отмечал Юнг, победа самости воспринимается эго как личное поражение. И, соответственно, эго всячески противится этому процессу. Как и ложное Я, не желающее сдавать позиции. Такая победа возможна только при полноценной интеграции личности. Другой вопрос, что при наличии большого количества отщеплённых кусков психики интеграция невозможна. Давайте посмотрим еще раз на лестницу и то, что на ней происходит.

Лестница. Взбирающийся. Вид

Даже если мы достаточно приблизительно отобразим развитие этих базовых уровней в виде лестницы, реальное действо включает в себя взбирающегося по лестнице. Этот взбирающийся и есть самость.

{…}

Да, самость, или взбирающийся, имеет специфические качества и способности, которыми не обладает сама лестница.

Причина же состоит в том, что лестница, по сути, лишена «я»: любой из её ступеней не присуще неотъемлемое самоощущение. Но самость присваивает эти ступени, или отождествляется с ними И это порождает различные типы самоотождествления и различные стадии развития самости до тех пор, пока сама самость вообще не падёт с лестницы в радикальную пустоту. Но тут мы слегка забегаем вперёд. Смысл же в том, что лестница и взбирающийся по лестнице — это совершенно разные вещи!

Звучит заумно, но это самые простые бытовые вещи, когда человек отождествляется с контекстом. Это как принимать обои в комнате за рисунок на своей коже, бредовая идея, но мы постоянно это видим. Человек сливается с некой концепцией, с некой идеей и начинает ей служить, даже в ущерб себе. Я много описывала эти феномены на страницах Скальпеля. Это и импринты саморазвития, и базовые спецэффекты текущего мировоззрения. Пример про девушку, которая 10 лет носится с женственностью и эзотерикой без перемен в личной жизни из этого текста, оно самое.  Казалось бы, ну раз ты 10 лет практикуешь, но это не работает, ну усомнись…, поищи другое, ты же не в рабстве. Раз ты так хочешь наладить личную жизнь. Нет, она будет только больше закапываться в том, что ее топит. И это не потому, что она прям совершенно не умна, совсем нет. Это потому что она себя отождествила с контекстом. Легко усомниться в некой идее и выбрать другую, совсем другое, когда идея это уже ты в твоем же искаженном зеркале.

Хотя на деле – ты не являешься своим контекстом. Более того, ты вправе менять контекст и это единственное условие восхождения по лестнице.

{…}

Да, самость может взбираться по лестнице расширяющегося сознания, но ключевая мысль состоит в том, что она может потерять руку или ногу на любой из ступеней!

Смотрите, это самый важный момент всего повествования. Перечитайте его. И запомните. Так как далее мы много будем вокруг него кружиться. Именно в этом кроется как суть интеграции личности, так и проблема с обретением заветной целостности. Представьте метафору — самость взбирается по лестнице развития, но на одной из ступеней может оставить свою руку или ногу. Тот самый отщеплённый кусок психики, который и не даёт соединиться с собой при лёгком доступе абсолютно всех инструментов развития.

Как это происходит практически? Ну возьмите людей, которые слабо воспринимают свои ощущения — тот самый плохой контакт с телом. Это что? Травма ранних стадий развития, где формируются «ощущения и побуждения». Или человек, который не знает свои чувства и настолько их отвергает, что они вынуждены реализовываться через тело (психосоматика). Или неспособность различать свои хочу / не хочу (побуждения). Вернитесь к перечню уровней сознания и посмотрите, с чем именно работает, например, психология (самые первые уровни ощущений, чувствования, различения побуждений), с чем работает сайт Re-Self и его программы (акцентированная рефлексия с претензией на визионерскую панорамную логику) и с чем, например, работает медитация (прозрение, глубинное знание). Другой вопрос, что мы не можем рассуждать в категориях «лучше-хуже» тот или иной метод, если он в своей основе в принципе чист, потому что если у человека остался отщеплённый кусок психики на более низких ступенях, то и задача проработать его на этих ступенях тоже актуальна. Он, этот кусок, там сам не растворится.

Если что-то идёт не так на какой-либо стадии в процессе этого развёртывания и развития, то аспекты самости могут повредиться или быть «оставлены позади». Это «оставление позади» и называется вытеснением, подавлением, диссоциацией или отчуждением. Самость может потерять руку или ногу на любой стадии, и эта потеря приведёт к образованию патологии, которая характерна для той стадии, на которой произошла потеря.

Стало быть, видно, что патология может иметь разные уровни: от психотического до пограничного, невротического, экзистенциального и духовного. В зависимости от того, где именно произошёл «несчастный случай».

Идея же в данный момент состоит не только в том, что эти базовые уровни развиваются и разворачиваются, но и в том, что самости необходимо войти с ними во взаимодействие, по-настоящему взобраться по ступеням развития и расширения сознавания. На каждой ступени лестницы самость может оступиться и серьёзно травмироваться.

Вот это «самости необходимо войти с ними во взаимодействие» — на самом деле ключ. Это всё, что надо знать о саморазвитии, в одном предложении. Самость должна войти во взаимодействие со своими отщеплёнными, оставленными и вытесненными частями. Которые при этом все живут на более низких уровнях сознания.

В своё время именно это визуально-образное открытие помогло мне наконец-то понять и суть, и путь, который сегодня я сама с собой называю без спуска вниз ничего не будет. Людям, достаточно неплохо соображающим в вопросах личного развития и даже продвинувшимся вперёд, нужно не искать способы продвинуться дальше, им надо изучить анамнез и в большинстве случаев спуститься вниз. Осознанно, добровольно, честно и в какой-то мере отважно. Найти свои куски, встретиться с аффектом, пережить его в уже более взрослом и крепком состоянии и только потом, завершив работу на нижних этажах, продолжать путь вперёд и вверх. Иначе только отсутствие внятных результатов и потеря сил. Каждая такая «рука» или «нога», оставленная внизу, потребляет вашу энергию, плюс защиты, которые всё это удерживают.

Путь самости

В.: Посему наличие девяти базовых уровней означает, что есть девять соответствующих вех, или ступеней, которые самости необходимо проработать?

К. У.: Да, всё верно. Но это на самом деле очень гибкий и флюктуирующий процесс. Данные вехи являются просто общими верстовыми столбами пути. Самость должна шагнуть на каждую ступень базовой лестницы, и каждый шаг представляет собой отдельную веху развития.

{…}

Каждая веха имеет тройную структуру.

Во-первых, самость эволюционирует, или развивается, или перешагивает наверх, к новому уровню сознавания, отождествляется с этим уровнем, «объединяется» с этим уровнем.

Во-вторых, далее она начинает продвижение за пределы этого уровня, она дифференцируется от него, разотождествляется с ним, трансцендирует, или превосходит, его.

И в-третьих, она отождествляется с новым и более высоким уровнем и центрируется на нём. Новая ступень на самом деле опирается на предыдущие ступени, так что они должны быть включены и интегрированы в общем развёртывании, и эта интеграция, или включение, есть третья и конечная подфаза данной конкретной вехи развития.

Обратите внимание, как этот процесс похож на то, что я называю метафизикой смены колеи, где обязательно присутствует смерть старого опыта, то есть разотождествление с уровнем. Разворот на 180 градусов, искусство отрезать, отказ от былого — важнейшие маркеры перехода в той или иной форме. И девушке из примера выше, если бы эволюционировать, в первую очередь, нужно было бы отделить себя от контекста. От идей, которыми она захвачена. От рисунка обоев, который ею не является. Это первый необходимый шаг на следующий уровень.

И посмотрите на опыт людей вокруг: как любят они заявлять о готовности к переменам и насколько не готовы с чем-либо расстаться во имя их. Да, полный цикл включает и интеграцию предыдущего уровня, а не просто вырезание его. Но тем не менее этап разъединения с былыми взглядами, пониманием, наработками — важнейший этап.

Попытка создать новую жизнь, не выходя из старой комнаты, — это страшная и наивная иллюзия. Наоборот, вся суть трансформации — это именно выход из старой комнаты, которому предшествует для начала ее осознавание. Понимание, что ты не есть комната. Ты не есть контекст.

И если на начальных этапах осознанных перемен делать это проще, потому что ты выходишь из неприятной тебе комнаты, то чем старше и осознаннее ты становишься, тем чаще тебе подкидывают челлендж «выйти из комфортной и даже любимой комнаты». Зачем? А зачем вам трансформация? Можно и не выходить. Но факт есть факт: чем точнее ты живёшь, тем приятнее у тебя жизнь. Но выход на новый уровень — это всегда выход из комнаты. Иногда из очень приятной комнаты прошлого. Так мать отказывается от былой свободы во имя материнства. А условный предприниматель — от комфорта текущего уровня для попытки штурма новой вершины. Этот пример хорошо описан в книге Тинькова, когда будучи уже вполне себе долларовым миллионером много раз, он оставил всё и пошёл строить банк. А потом огребал одну проблему за другой и рыдал в своём кабинете. Вот это трансформация. А те, кто «и в комнате останусь, она же удобная, и перемены получу», шлифуют немного другие грани. Что тоже не есть плохо, ни в коем случае. Плохо только не понимать разницы.

Так что вы можете запомнить веху развития по тому факту, что каждой вехе свойственна общая тройная структура: отождествление, разотождествление и интеграция; или слияние, дифференциация и интегрирование; или внедряешься, превосходишь и включаешь.

И если что-то в этом тройном процессе пойдёт не так на какой-либо из ступеней, тогда получаешь сломанную ногу и ещё что похлеще. И форма рубца, который появится в результате этой беды, будет определяться тем, как выглядел мир, когда вы сломали свою ногу. И, в общем, чем ниже ступень, тем серьёзнее патология.

{…}

В.: Итак, у нас есть лестница и её базовые ступени, а также есть самость, или взбирающийся с его вехами развития. Осталось обсудить различные открывающиеся виды.

К. У.: Да, с каждой ступенью последовательности развития открывается новый вид на мир — новое видение самости и других — новое мировоззрение. Мир выглядит по-другому — является другим! — на каждой ступени последовательности развития. Как мы неоднократно убеждались, различные миропространства, различные миры обретают форму, по мере того как сознание проходит путь развития, — то есть не существует попросту некоего предзаданного мира, который, дескать, односторонне отражается нами!

Самый простой маркер для самого себя — это переспросить: у вас менялось мировоззрение? Сколько раз в жизни? Человек в принципе с трудом меняет мировоззрение, но один раз в жизни это бывает у многих, особенно у тех, кто встал на путь осознанности. Отказ от уз родительского социума, просветляющая книга, которая открыла глаза на то, как устроен мир. В таком духе.  Хорошо. Один раз было. А дальше?

Ступеней на пути лестницы развития точно больше, чем одна, даже если не брать во внимание специфику Уилбера. И ловушка, которую я называю «перемены один раз», одна из самых распространённых для тех, кто однажды всё-таки встал на большой путь. Задумайтесь, сколько раз вы меняли мировоззрение? И это будет маяком, сколько раз вы совершали некий переход.

Уилбер выделяет пять видов мировоззрения: архаический, магический, мифический, рациональный, экзистенциальный. Я помню, как в своё время, познакомившись с системой развития сознания Дэвида Хокинса, не могла поверить своим глазам, что он ставит принятие ниже рациональности (аля рефлексии), уму же не постижимо, если вдуматься. А вдумчивых атеистов выше тех, кто слепо верит в Бога. Но там было уточнение: слепая вера стоит ниже рационального человека, но истинная вера и любовь стоят выше. Получалось что-то в духе: слепая вера – атеист – истинно верующий. Это очень тонкое и интересное для исследование место. То есть навязанная вера из детства, вера как форма замещения родителя или как форма борьбы с тревожностью «дай, спаси, помоги» — это более низкие уровни сознания, чем честная рациональность и высокий уровень рефлексии, но и они в свою очередь более низкий уровень, чем открытие сердца и любовь к богу по версии автора.

И тут я особенно бы подчеркнул, что на каждой ступени присутствует свой тип идентичности (или тождественности) самости, свой тип потребностей самости и свой тип моральной позиции. Всё это аспекты различных миров, которые разворачиваются с каждой ступенью, уровнем, или сферой, сознавания.

Центр притяжения самости

Cамость имеет, можно так сказать, собственный центр притяжения, что означает: некоторые компоненты её внутреннего пространства могут находиться выше, а могут и ниже, нежели её собственный средний уровень сознавания.

Ещё один суперважный пункт. И ещё одна моя просьба перечитать. У личности есть её некий «средний уровень развития», центр тяжести, а далее отдельные её части могут периодически вылетать в более высокие уровни (прозрения, расширяющий опыт, практики), а иные, наоборот, застревать внизу (аффект, провалы).

Взбирающийся по лестнице, иными словами, скорее нечто вроде сгустившегося пузыря, а не некая дискретная сущность: в каком-то смысле он вязко ползёт по базовым сферам расширяющегося сознания.

Вы понимаете, да? Я/Мы расползлись по уровням и пытаемся тянуться к свету, как получается. Уилбер приводит не самый красивый образ, с которым бы хотелось себя ассоциировать. Зато более корректный. Мы можем представить забытую руку или ногу на нижних ступенях. А можем — эдакого слизняка, чья попа живёт в самом низу, зато голова заползла выше и мнит себя «продвинутым практиком». Хотя на деле ты существо, которое расползлось по уровням, и даже если твоя голова понимает, что написано в книге Уилбера, это совершенно не значит, что ты завершил свою работу на самых примитивных уровнях сознания.

Отщеплённые части психики

В.: Вы сказали, что самость может пораниться на любой ступени — потерять руку или ногу.

К. У.: Да, некоторые аспекты взбирающегося — того самого сгустившегося пузыря — могут застрять на более низких ступенях. И эти маленькие пузырьки отщепляются от основного пузыря и застревают на этих более низких стадиях.

В.: Это и есть вытеснение.

К. У.: В самом широком смысле — да.

Несмотря на то, что моему сердцу дорог образ слизняка, распластавшегося по ступеням лестницы. И следуя за примером автора, теряющего пузыри (части своего тела) по мере продвижения по лестнице, всё же образ с руками и ногами более характерный. Да, расчленёнка. Но зато какая выпуклая. Жила-была самость, ничего ей особо не мешало, но тут вдруг решила воплотиться в человеке — и понеслось. Восхождение по ступеням лестницы развития.

И всё бы хорошо, но мы живём не в идеальном мире, поэтому наша самость делала всё неидеально, она же ещё не интегрирована, чтобы быть в полной мере божественной частицей, она в пути. И в этом пути она теряла руки и ноги на разных ступенях. И вот она уже добралась до седьмой ступени и считает даже как будто обоснованно себя «продвинутым практиком», да вот только рук и ног не хватает. Она эту нехватку чувствует (аффекты, психосоматика, перебои с энергией и общим движением вперёд), но почему-то считает, что надо просто забраться на восьмой уровень, девятый, десятый. Познать божественный свет. Пропустить, так сказать, через себя, если от себя что-то к десятому уровню останется.

Тогда как на деле надо спуститься вниз, поднять свои части, залечить, поставить на место, благо в этом нелинейном мире главное — обнаружить, захотеть, заняться — и вуаля! Даже на пятом уровне, но более целостно, то есть с руками и ногами, ты будешь чувствовать себя лучше, чем на седьмом, но без кусков своего тела. Как по мне, так суперметафора. Всё же «Скальпель, тампон, зажим» тоже иногда должен оправдывать своё хирургическое название.

Но если бы мы с вами были людьми, твёрдо стоящими на земле, и более брезгливыми, то мы бы сказали проще: это вытеснение. Базовый психологический термин, означающий один из механизмов защит.

Вот что обобщает на этот счёт Википедия:

«Как защитный механизм, вытеснение направлено на минимизацию отрицательных переживаний за счёт удаления из сознания того, что эти переживания вызывает».

Мы потеряли ногу в психологическом смысле, но предпочитаем об этом не думать, потому что ну так себе подробности…

«Удалённые из сознания, эти элементы, однако, не пропадают из памяти (человек легко вспоминает их под гипнозом, который, впрочем, не переносит их из бессознательного в сознание) и не перестают влиять на поведение человека и его сны[1].

Нога остается нашей ногой, пусть даже и забытой стараниями, например, пренатальной травмы на первом уровне, что и дает спецэффект в духе «не чувствую свое тело». И это только пример. Варианты бесконечны.

Первым вытеснение описал Зигмунд Фрейд, считавший его основным механизмом формирования бессознательного. По его словам, «…судьба импульса влечения может быть определена так, что он наталкивается на сопротивление, которое хочет сделать его недейственным. Тогда при определённых условиях он приходит в состояние вытеснения». Тем не менее на начальном этапе Фрейд выделял только этот защитный механизм и относил к нему всё, что человек целенаправленно переносит из сознания в бессознательное».

Так что наша кровавая расчленёнка всего лишь удачная метафора того, что и так давно известно как вытеснение, а также диссоциация и отщепление. Так мы и получаем человека, который вроде и правда практикует, и правда двигается вперёд, но в какой-то момент как будто теряет энергию и точно не становится лучше. И кажется, будто виноваты практики — заразы, которые обещали просветление, а по факту даже спокойствия и здоровья принести не могут. Но причина совсем не в этом. А только в отсутствии личной целостности. И всё более рьяные попытки карабкаться вверх с какого-то этапа уже не смогут вам помогать как раньше, если слишком много ваших кусков осталось ниже. Да и что толку стремиться вверх, если ты не полон? Хотя это как посмотреть. Без достаточной рефлексии и панорамной логики продуктивный спуск вниз тоже вряд ли возможен, до тех пор только надежда на исполнения желаний и помощь свыше.

Более низкие и ранние стадии морального развития эгоцентричны, нарциссичны и ориентированы только на «меня, любимого». Это то, что Колберг назвал доконвенциональными стадиями. Стадии, лежащие посередине, называются конвенциональными, потому что, как мы видели, они, как правило, очень конформные — «моя сторона права, даже если она неправа!». Более высокие стадии называются постконвенциональными, ведь они начинают трансцендировать конвенциональные, или конформистские, формы и вместо этого центрироваться на универсальном плюрализме и индивидуальных правах. Выше их находятся «постпостконвенциональные», или духовные, стадии, которых мы вскоре коснёмся.

Итак, если по различным причинам переживался некий многократно повторявшийся или тяжёлый травмирующий опыт на ранних стадиях (скажем, доконвенциональных стадиях во время первых трёх-четырёх лет жизни), то, как правило, происходит следующее.

Коль скоро центр притяжения самости находится на этой доконвенциональной и импульсивной стадии, то аспекты этой импульсивной самости могут быть отщеплены, или диссоциированы. Если диссоциация принимает чересчур серьёзные формы, тогда развитие самости ударит по тормозам. Но чаще всего самость просто продолжит свой путь, прихрамывая, с диссоциацией и всем подобным. Она продолжит своё развитие, продолжит взбираться по базовым ступеням расширяющегося сознавания, сколько бы она ни спотыкалась и сколько бы ни болели её раны. Быть может, она уже залила кровью всю лестницу, но всё равно продолжает взбираться.

Вот она — честная картина саморазвития. А не фантазии про «просто быть здесь и сейчас».

Однако некий аспект импульсивной самости тем не менее был отщеплён и диссоциирован. Этот отщеплённый аспект не продолжает взбираться вверх, перестаёт расти и развиваться.

Вот опять важный для нас момент! Отщеплённая и диссоциированная часть не только осталась на нижнем уровне, когда вся самость поползла выше, она ещё и остановилась в развитии. Поэтому внутренний ребёнок может быть таким неадекватным по сравнению с вполне соображающим взрослым. И обе эти субличности живут внутри одного и того человека.

Напротив, он открывает лавочку в подвале. И у него моральное мировоззрение стадии 1, ведь в этом примере именно там и произошла диссоциация. Он остаётся на моральной стадии 1, даже когда остальная часть самости продолжает свой рост и развитие. Посему этот отщеплённый аспект всецело нарциссичен, эгоцентричен, поглощён собою и полностью импульсивен.

Привет, слабоконтролируемые эмоции! Аффекты! Неадекват в реакциях у адекватного человека. Да или просто сомнительные «не знаю, чего хочу»  или «не могу получить, хоть все знаю».

Он продолжает интерпретировать мир в рамках категорий, доступных ему на этой примитивной, или архаической, стадии.

Все, кто глубоко изучает теорию психологии, знают эти описания. Есть части тебя, застрявшие в определённых периодах или состояниях, и попробуй их оттуда вызволи.

По мере того как основной пузырь самости продолжает хлюпать по лестнице, этот маленький пузырёк остаётся позади, саботируя жизнь основной самости невротическими или даже психотическими симптомами.

Понимаете, да? Наша отщеплённая нога живёт там своей жизнью на низком уровне и очень сильно мешает. Потому что это по-прежнему наша нога, хотя мы бы и предпочли это забыть (вытеснение).

Основному пузырю открывается всё более высокий и широкий вид на мир, однако маленькая капелька верна только себе, только своему нарциссическому и архаическому мировоззрению, только своим доконвенциональным импульсам и потребностям.

То есть ты уже весь давно духовный-предуховный, познавший, продвинутый и вообще готов горы свернуть. А тут раз — и сорвался там на кого-то. Или психосоматика чудная. Или здоровье забарахлило. Или ещё какая неведомая фигня, у каждого свои спецэффекты прорываются. Ты в одном шаге от просветления, но не можешь унять вечернюю тревожность. А люди, которые ни в зуб ногой об этой твоей осознанности, ещё и покрепче будут. Что за ерунда? Ну у них уровень развития, может, и ниже, общий центр тяжести ниже твоего, но цельности больше. Поэтому они крепче и гармоничнее как будто бы без всякой духовности. Но дело не в том, чтобы не развиваться. Ты и на том же уровне, что и он, будешь слабее психически и морально, если цельности у тебя меньше. Дело не в том, чтобы «забить на развитие и просто жить как нормальные люди». Попробуйте. Это вряд ли получится при таком уровне отщепления, если оно у вас присутствует.

Без спуска вниз ничего не будет.

Но продолжим с автором.

И теперь внутренний конфликт между основным пузырём, который может теперь находиться на моральной стадии 3, 4 или 5… Что ж, подобный внутренний конфликт между основным пузырём и маленьким пузырьком на стадии 1 может приводить к разрушительным последствиям. Это не внешний конфликт — это гражданская война. Это и есть патология, как бы мы её ни называли.

Нога не просто там где-то осталась и лежит, пока мы бодро ковыляем к вершинам духа. И не просто тянет энергию, потому что мы и есть эта нога на первом уровне развития, чтобы мы там о себе ни возомнили, но у нас внутри ещё и конфликт частей. Потому что первый уровень и пятый прям сильно разные истории (здесь автор уже давно переключился на моральные стадии развития по Колбергу, но это неважно, пока достаточно образов разных ступеней). Как гопник из подворотни и эстет. Как маленький перепуганный ребёнок и самурай. Как избалованный подросток и кандидат наук. И этот маленький перепуганный ребёнок просто иногда устраивает бунт на корабле. Потому что ему не нужны наши восхождения на Эвересты и масштабное видение вместе с духовностью, он просто требует повышенного внимания к себе. И человек разрывается между мечтами и страхами, между крутыми идеями и примитивным гедонизмом низших уровней.

 

Мое самое любимое на этой картинке «наивный гедонизм» — как-то очень трогательно и в тоже время точно описывает  пристрастия некоторых уровней развития. 

 

И, как мы увидим дальше, одна из вещей, которую нам, безусловно, стоило бы совершить в своём развитии, — это способствовать окончанию подобных гражданских войн.

Задача не в том, чтобы просто расти. Задача в том, чтобы перестать игнорировать свои части. Соединить, вылечить, стать целым.

Конец первой части

От автора

Этот текст был написан несколько лет назад для закрытой рассылки Скальпель, зажим, тампон. Сегодня я открываю его для всех читателей, но хочу сделать уточнение. Если бы я освещала эту тему сегодня, то в некоторых отдельных местах выбрала бы уже другие, более точные и более своевременные образы для подсветки смысла. При этом каждый читатель может быть уверен, что суть, основное ядро, остается в полной силе.

Я также хочу подчеркнуть, что сегодня, вместе с читателями Скальпеля, мы ушли намного дальше. И текущая повестка будет публично освещаться с задержкой в 3 года. Если же вы хотите актуального подключения, как к свежим мануалам, так и к дискуссиям в нашем клубе — подписаться можно здесь. Весомым дополнением к каждому тексту идут ответы на вопросы и истории участников, которыми полон наш закрытый клуб. Там я стараюсь отвечать на каждый вопрос и многое прояснять по акцентам каждого мануала. Вы сразу получите доступ ко всем архивным дискуссиям и сможете глубже погрузиться в каждый открываемый текст из архива в том числе.

Всегда ваша,

Олеся Власова